Announce

Writing letters / Ecrire à l’autre: The intimate in the global, from letters to snapchat / L’intime à l’heure du global, du papier à l’écran

The editors of French Historical Studies seek articles for a special issue on letters and correspondence in the francophone world to appear in 2021.

Personal and intimate writings (sometimes called “ego documents”) have long stood in the shadow of more “official” historical sources. Traditionally, historians have used letters for biographical purposes and only rarely based social and political histories primarily on epistolary exchanges. Yet recent works in the history of intimacy have not only revealed the richness of writing intimate histories; they have also shown how connected our sense of self and our emotional lives are to wider historical dynamics. 

This special issue of French Historical Studies proposes to take stock and press on with this historiographical renewal. If letters mark the intersection of the personal and the social, of public and private, what does it mean to write to and be read by someone else? What are the social and cultural conditions of this form of writing to “an other”? When and where can one speak of shared “epistolary cultures”?

We seek a wide range of approaches to the topic, to reflect the variety of recent scholarship. Our starting point is the letter as a “private” object, but one that is neither circumscribed to the private sphere nor limited to a specific material form (paper). Rather, we take it to mean (with Cécile Dauphin) an act of written communication to someone who isn’t there.

We encourage submissions to pay attention to the materiality of writing, to changing media and conditions of circulation. Today we write to people more than ever before, whether by email, text messages, or social media. We spell out “phone” conversations and send 16 million text messages every minute around the world, creating new forms of language and new ways of relating to one another. How do technological innovations change patterns of circulation? What role do distance and absence play at different moments in time? When do we prefer to write rather than talk?

All periods, from medieval to contemporary, are welcome. Transnational perspectives that grapple with the role of the intimate within global and connected histories are particularly encouraged.

Queries about submission and other matters should be addressed to the guest editors: Thomas Dodman (td2551@columbia.edu), Caroline Muller (ccarolinemuller@gmail.com) and Anne Verjus (anne.verjus@ens-lyon.fr).

To submit an article, visit https://www.editorialmanager.com/fhs/default.aspx. After registering, follow the submission instructions under “Instructions for Authors” on the website.  Articles may be in either English or in French but must in either case conform to French Historical Studies style and must be accompanied by 150-word abstracts in both French and English.  Manuscripts should be between 6,000 and 10,000 words. For any illustrations authors must obtain written permission for both print and online publication from the relevant persons or institutions.

The deadline for submissions is August 19, 2019.            

Following the successful student-led conference held in October 2017 in London under the sponsorship of the London Arts and Humanities Partnership, we seek unpublished and original papers on the theme of cross-disciplinarity and forms of knowledge-making in the early modern world. The papers will compose a special issue to be pitched to leading journals of early modern studies in English, particularly in the fields of history of science and intellectual history, at the end of 2019.

We invite papers from PhD candidates in the final stage of their degree and early career researchers (within 5 years of doctoral award by the time of submission). The papers should fit into the broad geographical scope of forms of knowledge-making around the world between 1450 and 1800. In continuity with the premise of the conference, our main goal is to promote cross-disciplinarity as a methodology and a global perspective both in the scope of the subject of the papers and the academic context of the papers’ authors.

This special issue aims at understanding how cross-disciplinarity is used in current early modern studies and the fresh perspectives it can bring to disciplines long closed-off within an internationally unequal academic system; highlighting results of cross-disciplinary research conducted by PhD candidates and early career researchers; amplifying such research within the established Anglophone academic journal universe; putting forward the similarities and differences between the various contemporary intellectual frameworks of the authors’ research; and furthering debates on the importance of cross-disciplinary research of the early modern world. We particularly encourage papers that highlight the flows of knowledge, as objects, peoples, techniques, and ideas in the period, including but not limited to the themes of visual and spatial studies; languages; ethnography; material culture; gender; race and racism; religion; colonialism and empire-making; political, juridical, and economic thought and practices.

Deadlines:

15 June 2019 – Expanded abstract (1,000 words)

30 June 2019 – Announcement of selected proposals and pitch of special issue to relevant journals

1 September 2019 – Full draft of the paper (10,000–12,000 words)

How to submit your article proposal:

Abstracts and full articles should be written in English and sent with a working title and 5 keywords to earlymodernknowledgemaking@gmail.com. Please include the author’s short biography and a full CV. Please note this is a call for papers for a further proposal of a special issue to leading journals of early modern studies, particularly in the field of history of science and intellectual history. Therefore, timescales could be substantial owing to the availability and appointments of these institutions.

Co-organisers: Dr Marina Bezzi and Joseph da Costa (King’s College London)

Contact:

E-mail: earlymodernknowledgemaking@gmail.com

Blog: earlymodernknowledgemaking.wordpress.com

Twitter: @knowledgemaking

November 9, 2019 Forest Lawn Museum, 1712 S. Glendale Ave Glendale, CA 91205

The Center for Medieval and Renaissance Studies at California State University, Long Beach, in collaboration with Forest Lawn Museum, invite submissions for the biennial conference, Afterlives: Reinvention, Reproduction, and Reception. We invite scholars from any discipline to approach the ways in which texts, objects, and images of the ancient, medieval, and Renaissance past have been reimagined, repurposed, reconstructed, and reproduced in later periods. Much recent scholarship, particularly studies exploring medievalisms, has fruitfully traced the ways in which we construct narratives of the past according to contemporary desires. There remains, however, ample room for further investigation.

Forest Lawn Museum makes an ideal site for exploring the afterlives of the past as constructed in the present. Founded in 1906, Forest Lawn is home to dozens of reproductions of ancient, medieval, and Renaissance works of art and architecture. It was created with the goal of bringing the Grand Tour to Southern California when travel to Europe was not accessible to the vast majority of American society. From full-scale marble replicas of Michelangelo’s sculpture to buildings that freely combine classical, Romanesque, and Gothic elements in completely novel and imaginative ways, this version of the Grand Tour was both influenced by and influential upon the culture of twentieth-century California. Rather than simply replicating existing works of art and architecture, entirely new monuments were created, which simultaneously call upon the past while proliferating new experiences, meanings, and identities.

This conference invites investigation of such uses of the past with the broadest possible scope. We ask scholars to consider engagements with the past in terms of ongoing processes of reinvention, reproduction, and reception. Papers that address popular culture, such as contemporary fantasy literature and television, twentieth-century Hollywood epics, gaming, popular and folk music, theme parks and other immersive amusement sites, historical reenactments, costume design, and cultural or folkloric festivals, are welcome. Studies on medievalism and more traditional scholarship on reproductions of Antiquity, the Middle Ages, and the Renaissance are also encouraged, including investigations of architectural reconstructions, the role of medievalism in museums, and non-Western perspectives on reinventions of the past.

We welcome proposals for twenty-minute papers as well as planned panels of three papers pertinent to these themes and their manifestations anywhere in the world.

Individual paper submissions should include:

• abstract of approximately 150 words
• contact information and one-page CV

Panel Submissions are welcome and should include:

• contact information and one-page CV for organizer / chair
• names and abstracts (c. 150 words) for all presenters
• one-page CVs of all presenters
• short (c. 150 word) description of the panel itself

Please send all application materials to: heather.graham@csulb.edu, Ilan.MitchellSmith@csulb.edu, and jfishburne@forestlawn.com. The deadline for all abstracts and panel submissions is July 15, 2019.

Topics of exploration for individual papers or panels may include, but are not limited to:

• Hybrid Reconstructions of the Past (Hearst Castle, Forest Lawn, Disneyland, The Getty Villa, and The Citadel Shopping Center)

The Southeastern Renaissance Conference invites submissions for our 76th annual conference, which will be hosted by North Carolina State University on October 18–19, 2019 in Raleigh, NC.

Papers can be on any aspect of Renaissance literature, history, philosophy, music, art, or culture. Please submit your full essay (20-minute reading time maximum, or no more than 2,500 words) here: SRC Paper Submission Module.

For consideration for the 2019 Conference, papers must be submitted by: June 7, 2019.

Those submitting papers for the 2019 Conference will receive a response from the SRC by: July 1, 2019.

Submission of your work to the SRC is also an automatic submission to Renaissance Papers, the journal of the Conference. Articles not accepted for delivery at the meeting may still be considered for publication in the journal.

Journée d’études organisée par Émilie Pézard et Antonia Zagamé

13 décembre 2019 – Université de Poitiers

Propositions: le 15 juin 2019

Depuis les années 1990, l’essor des théories de la fiction a permis la réhabilitation d’une conception mimétique du personnage, selon laquelle l’« existence » du personnage aux yeux du lecteur doit moins être pensée comme la « superstition littéraire » que dénonçait Paul Valéry, que comme une illusion structurante de la lecture. « L’être romanesque, pour peu qu’on oublie sa réalité textuelle, se donne à lire comme un autre vivant susceptible de maints investissements[1] », écrit Vincent Jouve dans L’Effet-personnage. Cette projection du lecteur dans le personnage, qui assure son immersion dans l’univers fictionnel, peut être perçue, non comme une modalité de lecture naïve à opposer à la lecture savante, mais comme la manifestation de cette « suspension volontaire de l’incrédulité » où se combinent illusion et lucidité, ainsi que l’analysait déjà R. L. Stevenson : « Les personnages ne sont que des pantins. Le poing osseux du marionnettiste les anime très visiblement, leurs ressorts n’ont rien de secret, leurs figures sont de bois, leurs ventres bourrés de son, et malgré cela nous partageons le cœur battant leurs aventures[2]. »

Pour penser les formes que prend ce « partage » entre lecteur et personnage, la théorie littéraire s’appuie sur deux concepts : l’empathie, c’est-à-dire le fait d’éprouver les sentiments du personnage, et l’identification. On peut supposer que si, comme l’écrit Françoise Lavocat, « le concept d’empathie a largement supplanté celui d’identification[3] », c’est notamment parce que celui-ci, dans le spectre large d’attitudes qu’il embrasse, peut davantage prêter le flanc à l’accusation de naïveté : la notion d’identification peut en effet impliquer que le lecteur partage, non seulement les émotions, mais aussi les valeurs, le caractère et le comportement du personnage ; elle suggère que ce partage déborde le temps de la lecture pour infuser l’existence du lecteur. En ce sens, l’identification semble glisser vers l’horizon psychopathologique du bovarysme, défini par Jules de Gaultier comme « la faculté de se concevoir autrement qu’on n’est ». Longtemps accusée d’être le signe d’une abolition de toute distance entre le lecteur et le texte, l’identification peut pourtant également se situer du côté du jeu et de l’émancipation. La circulation entre la littérature et la vie suggérée par l’identification croise la notion d’exemplarité pour mettre en valeur la puissance pragmatique de la littérature.

En s’appuyant sur les acquis des théories de la fiction et de la lecture, cette journée d’études, organisée par l’équipe B2 du FoReLLIS (Université de Poitiers) vise à apporter un éclairage historique à la question de l’identification, nourri par l’analyse des lectures réelles qui ont été faites des fictions romanesques. Il s’agira d’aborder dans une perspective littéraire cette notion déjà examinée par les sociologues, les experts des sciences de l’éducation, les psychologues et psychanalystes, les spécialistes d’arts du spectacle (projet IdEm).

La réflexion pourra s’organiser autour de plusieurs axes.

1) Comment définir l’identification romanesque ?

Les propositions de communication pourront d’abord s’attacher à circonscrire la notion d’identification. Quel contenu précis donner à cette expression que Michel Picard jugeait une « facilité de langue[4] », et que l’on trouve si souvent convoquée par les lecteurs ? Les processus d’identification sont en effet, comme l’écrit justement Dominique Rabaté, « assez rarement analysés dans la complexité de leur dynamique » : à qui s’identifie le lecteur ? Et pourquoi ? Est-il guidé par une ressemblance existant entre lui et le personnage : s’identifier, est-ce se reconnaître ? Mais la similarité entre le lecteur et le héros dans lequel il se projette peut n’être que très partielle, voire inexistante : l’identification n’est-elle pas alors avant tout un effet créé par le texte ? Le mot désigne-t-il la même notion d’une époque à l’autre, d’un lecteur à l’autre ?

2) Comment le texte romanesque suscite-t-il l’identification ?

Un autre axe d’étude réside dans l’examen des procédés textuels visant à produire cet effet. Au-delà des irréductibles différences individuelles, y a-t-il des effets de lecture partagés par des lecteurs, et quels sont-ils ? Comment les romanciers invitent-ils leurs lecteurs à s’identifier aux personnages ? Quinze ans après L’Effet-personnage dans le roman (1992), où Vincent Jouve répertorie différents procédés narratifs et la manière dont ils suscitent identification, proximité ou au contraire distanciation, Suzanne Keen remet en cause l’effet qu’on peut attribuer aux différentes techniques narratives. Faut-il en conclure que la narratologie thématique, qui étudie l’histoire et les actions des personnages, pourrait être une piste plus féconde que la narratologie modale ? L’hypothèse de Françoise Lavocat selon laquelle « une analyse qui ferait appel à la rhétorique, plutôt qu’à la narratologie, aurait plus de chances d’aboutir[5] » demande aussi à être vérifiée. Pourrait-on procéder à une stylistique de l’identification ?

3) Peut-on élaborer une poétique historique de l’identification ?

Cette journée d’études sera enfin l’occasion de s’interroger sur les formes et les procédés littéraires de l’identification, dans une approche transséculaire, du XVIIesiècle à nos jours, afin de constituer une poétique historique de l’identification. L’historicité de la notion est encore peu mise en valeur dans les études critiques. Françoise Lavocat[6], ainsi que le chercheur américain Nicholas Paige[7] ont posé des jalons en ce sens pour la fiction d’Ancien Régime. Leurs travaux incitent à poursuivre l’interrogation sur les formes de l’identification dans une perspective diachronique, en examinant notamment les variations liées aux genres (roman vsnouvelle, sous-genres du roman, registre réaliste vs romanesque…).

*

Les propositions de communication (environ 2000 signes), accompagnées d’une brève notice bio-bibliographique, sont à envoyer avant le 15 juin 2019 aux adresses suivantes : emilie.pezard@univ-poitiers.fr et antonia.zagame@gmail.com. La réponse sera envoyée à la fin du mois de juin.

*

Carnet de recherche du FoReLLIS B2 :  https://anranticip.hypotheses.org

*

Bibliographie indicative

Collovald Annie et Erik NEVEU, Lire le noir : enquête sur les lecteurs de récits policiers, Rennes, PUR, 2013.

ECO Umberto, « Quelques commentaires sur les personnages de fiction » (trad. de l’anglais par Francis Farrugia), SociologieS [En ligne], Dossiers, Émotions et sentiments, réalité et fiction, 2010.

GEFEN Alexandre et Bernard VOUILLOUX (dir.), Empathie et esthétique, Paris, Hermann, 2013.

Jauss Hans Robert, Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, coll. Tel, 1978.

JOUVE Vincent (dir.), L’expérience de lecture, Paris, Éd. l’Improviste, 2005.

JOUVE Vincent, L’Effet-personnage dans le roman, Paris, PUF, coll. Écriture, 1992.

KEEN Suzanne, « A Theory of Narrative Empathy », Narrative, vol. 14, no 3, p. 207-236.

KEEN Suzanne, Empathy and the novel, New York, Oxford University Press, 2007.

LARRIVÉ Véronique, Du bon usage du bovarysme dans la classe de français : développer l’empathie fictionnelle des élèves pour les aider à lire les récits littéraires : l’exemple du journal de personnage, Université Michel de Montaigne - Bordeaux III, 2014.

LAVOCAT Françoise, Claude MURCIA et Régis SALADO (dir.), La Fabrique du personnage, Paris, Champion, coll. Colloques, congrès et conférences sur la Littérature comparée, 2007.

LAVOCAT Françoise, Fait et fiction. Pour une frontière, Paris, Seuil, coll. Poétique, 2016.

LENAIN Thierry et Aline WIAME (dir.), Personne/Personnage, Paris, Vrin, coll. Annales de l’Institut de philosophie de l’Université de Bruxelles, 2011.

LÉVY Clara, Le roman d’une vie : les livres de chevet et leurs lecteurs, Paris, Hermann, 2015.

LYON-CAEN Judith, La Lecture et la vie. Les usages du roman au temps de Balzac, Paris, Tallandier, 2006.

MACÉ Marielle (dir.), Après le bovarysme, Fabula, LhT no 9, mars 2012. URL : http://www.fabula.org/lht/9/

MACÉ Marielle, Façons de lire, manières d’être, Paris, Gallimard, 2011.

Mariette-Clot Catherine (dir.), L’Expérience romanesque au XIXe siècle, Romanesques n° 5, 2013.

Merlin-Kajman Hélène, Lire dans la gueule du loup, Gallimard, coll. NRF Essais, 2016.

PAIGE Nicholas, Before Fiction: The Ancien Régime of the Novel, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2011.

PARMENTIER Marie, « Lectures réelles et théorie littéraire », Poétique, 2017/1, no 181, p. 125-141.

PAVEL Thomas, Univers de la fiction [Fictional Worlds, 1986, traduit et remanié par l’auteur], Paris, Seuil, coll. Poétique, 1986.

PÉZARD Émilie (dir.), Le personnage, un modèle à vivre, Fabula, Colloques en ligne, 2018. URL : https://www.fabula.org/colloques/index.php?id=5074

RABATÉ Dominique, « Identification du lecteur », Modernités, no 26 : Le Lecteur engagé, dir. I. Poulin et J. Roger, Bordeaux, PUB, 2008.

ROUXEL Annie et Gérard Langlade (dir.), Le Sujet lecteur : lecture subjective et enseignement de la littérature, Rennes, PUR, 2004.

SCHAEFFER Jean-Marie, Pourquoi la fiction ?, Paris, Seuil, coll. Poétique, 1999.

[1] Vincent Jouve, L’Effet-personnage dans le roman, Paris, PUF, coll. Écriture, 1992, p. 108.

[2] Robert Louis Stevenson, « À bâtons rompus sur le roman » [1882], Essais sur l’art de la fiction, Paris, Payot, 2007, p. 222.

[3] Françoise Lavocat, Fait et fiction. Pour une frontière, Paris, Seuil, coll. Poétique, 2016, p. 348.

[4] Michel Picard, La Lecture comme jeu, Paris, Minuit, 1986, p. 91.

[5] Françoise Lavocat, op. cit., p. 364.

[6] Françoise Lavocat, op. cit.

[7] Nicholas Paige, Before Fiction: The Ancien Régime of the Novel, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2011.

https://forellisb2.hypotheses.org/222

Source: Fabula