Announce

Lyon, 30^th of June-1^st of July 2017.

 Proposals due by December 31, 2016

Organisation: Yves Krumenacker (Lyon 3, LARHRA), Noémie Recous (Lyon 3, LARHRA)

The Reformation was born from a protest against the practice of indulgences, which was seen as evidence that the Church had drifted away from the Scriptures. It was then necessary to get back to Christ’s teaching. However reformers soon got divided about the Supper, predestination, inspiration in the Scriptures, etc. New orthodoxies emerged from the development of confessions of faith and their transmission to the populations, and from the ministers’ teaching delivered in schools and colleges. The concurrent roles of both Churches and States in that process have been emphasized by historians since the 1980s, through the concept of confessionalization. 

This concept has since been questionned and criticized. It does not appear to be working for the States in which several religions were being tolerated.  France under the Edict of Nantes was one of them, along with the Dutch Republic and England after the Toleration Act of 1689. While the State could punish what had been defined as heterodox by the Church in a mono-confessional system –even if conflicts might still arise- it could not do so when several confessions were allowed, at least theoretically. Each Church then had to punish its own dissenters without assistance from / resorting to temporal power. The link between Churches and States in imposing religious normalization must be analysed on a case-by-case basis, according to each state and chronology.

The rise of new authorities of knowledge, pretending to produce new discourses of truth on the world and presenting themselves as rivals or opponents to theology universities, makes the problem even more complex. The new medical knowledge intended to stand as judge of miracles and possessions. Cartesian and mechanical philosophies tended to reduce the place of God in the world and the new astronomical theories transformed the Christian representation of the Universe. These new ideas were condemned as heterodox by most theologians. However, did States follow them in condemning these ideas? For instance, was a Lutheran State allowed not to punish what had been claimed heterodox by Lutheran universities of theology? If States could identify atheism and religious enthusiasm as threats, did they condemn them on the grounds of heterodoxy or for being threats to the public order?

The problem of defining heterodoxy could also rise within the Churches. Since the Catholic Church was centralised and had bodies in charge of the dogma definition, it could provide a clear definition of what orthodoxy was, and consequently what had to be considered heterodox. However, the Protestant Churches did not have the same organisation and could even be divided within a same confession. The conflicts between Philippists and Gnesio-Lutherans in the Holy Roman Empire are one example of that case. Who then had the legitimate authority to define orthodoxy? In some cases, the bodies intrusted with that mission would no longer meet. In France, national synods stopped meeting after 1659. Based on this situation, who could legitimately claim that some thoughts or acts were heterodox? Some theologians didn’t mind considering themselves as able to decide – Jurieu’s anathema and the consequences on some ministers and philosophers are but one example of this attitude at the end of the 17th century and the beginning of the 18th.

In other words, this conference’s purpose is to question both religious authority and the link between Church and State in several European countries. We will also deal with the definitions of orthodoxy and heterodoxy, the criteria used in that matter, as well as the application of Churches’ recommendations by States.

The conference will be held in both French and English.

The proposals can be sent until 31 December 2016, to yves.krumenacker@univ-lyon3.fr and noemie.recous@univ-lyon3.fr.

Scientific Committee: Hubert Bost (EPHE), Willem Frijhoff (Rotterdam), Charles Giry-Deloison (Arras), Mark Greengrass (Sheffield), Yves Krumenacker (Lyon 3), Susanne Lachenicht (Bayreuth), Raymond Mentzer (Iowa University), Cristina Pitassi (Genève), Noémie Recous (Lyon 3), Joke Spaans (Utrecht)

L’itinérance curiale, du Moyen Âge au XIXe siècle

Argumentaire

L’itinérance curiale est un sujet peu étudié en France, contrairement à ce qui s’observe dans d’autres pays européens où ce phénomène a bénéficié d’un intérêt marqué de la part de la recherche.

Les grands jalons de l’histoire des séjours et déplacements de la cour de France sont pourtant bien connus. Sous les Carolingiens, le cœur politique de l’empire est situé à Aix-la-Chapelle qui se trouve au centre d’un réseau palatial orienté au nord et à l’est, entre les palais de Francfort, Nimègue, Compiègne et Thionville. Sous les Capétiens, l’itinérance curiale est marquée par une concentration précoce sur Paris qui revêt dès la fin du XIIe siècle les fonctions de capitale et qui sert de résidence privilégiée aussi dans la deuxième moitié du XIVe siècle. Au siècle suivant, deux régions dominent les trajectoires de la cour : la région parisienne et la vallée de la Loire. À la Renaissance, la concentration grandissante sur un ensemble réduit de résidences situées en région parisienne peut être mise en relation avec la sédentarisation des cours qui s’observe dans la plupart des pays européens à cette époque. En 1682, l’installation de la cour à Versailles marque l’achèvement de ce processus. Oscillant entre Paris et Versailles, le profil des déplacements ne connait que peu de variations jusqu’à la disparition de la monarchie au XIXe siècle.

Nous souhaitons approfondir l’examen de l’itinérance curiale afin de mieux comprendre les différentes étapes de cette évolution, le caractère des déplacements et leur impact sur l’entourage royal ainsi que la société dans son ensemble. Les sujets de recherche privilégiés sont :

Analyse de parcours individuels
L’étude de la fréquence et des caractéristiques des déplacements d’un individu appartenant à la cour fournit des éléments précieux pour connaître les objectifs des voyages, les territoires et résidences privilégiés ainsi que les réseaux familiaux, sociaux et économiques qui marquent sa mobilité. C’est aussi le fonctionnement de la cour dans son ensemble qui devient perceptible : les parcours des différentes maisons curiales et de leurs employés, la fréquence et les raisons de leur présence ou absence de la cour ainsi que l’impact du genre sur cette mobilité permettent de cerner les facteurs qui déterminent la composition de la cour d’une époque à l’autre et son évolution dans l’espace.

Organisation matérielle des déplacements et séjours de la cour
Les enquêtes à ce sujet peuvent concerner les services curiaux impliqués dans la gestion de l’itinérance, l’équipement et les outils administratifs dont ils disposent, la préparation et le financement des voyages, la coordination mise en place avec les hôtes et les interlocuteurs dans les territoires parcourus. Nous abordons ici les conditions et contraintes matérielles et financières qui pèsent sur l’itinérance curiale et les stratégies qui visent à atténuer leur impact.

Le fonctionnement de la cour pendant les déplacements
L’étiquette et le cérémonial appliqués pendant les voyages, les problèmes d’intendance concernant le personnel de la cour ainsi que la question de la sécurité font partie de ce volet. On aborde le quotidien de la cour sous différents angles : l’organisation de la journée du roi et de la reine « en voyage », la gestion du personnel, le protocole en vigueur lors des déplacements, les repas, réceptions et réunions qui rythment le quotidien ainsi que les facteurs qui perturbent le fonctionnement de la cour, dont les maladies, accidents, problèmes de sécurité et conditions climatiques défavorables.

Privilèges, grâces et exemptions
L’itinérance a donné naissance à un statut juridique particulier pour les courtisans et des privilèges importants accordés aux grands officiers. Cette évolution va de pair avec le développement d’un service juridique curial, dirigé par le Grand Prévôt. Le fonctionnement de cette justice particulière, l’évolution du statut juridique des courtisans, les procès et conflits qui opposent les membres de la cour aux habitants des territoires parcourus ainsi que les grâces et exemptions accordées aux lieux qui hébergent la cour sont des éléments précieux pour l’étude du rapport de la cour avec la société de son temps.

Les fonctions sociales, économiques et politiques de l’itinérance
Lors de ses déplacements, la cour fonctionne comme un point de convergence qui attire toutes les catégories de la population, des membres des élites aristocratiques, religieuses et urbaines aux plus pauvres des sujets. La fonction de l’itinérance pour la sociabilité et la structuration du lien entre la couronne et ses sujets sont au cœur de ce volet. Nous souhaitons mettre l’accent sur des questions peu étudiées, par exemple l’exercice de la charité pendant les déplacements, les requêtes adressées à la famille royale ainsi que les observations laissées par les contemporains sur le passage de la cour.

Publication d’itinéraires dans une base de données et un système d’information géographique (SIG)
Nous proposons en outre la possibilité de publier des itinéraires de membres de la cour dans une base de données disponible en libre accès sur Cour de France.fr (http://cour-de-france.fr/rubrique434.html) et d’intégrer ces itinéraires dans un SIG qui permet de dresser des cartes combinées avec des données (trajets, zones les plus fréquentées, durée des séjours, etc.). Les itinéraires sont à transmettre sous forme de tableau ; Cour de France.fr et le laboratoire ArScAn se chargent de leur intégration dans la base de données et le SIG.

Les propositions de publication (études, documents, itinéraires) sont à transmettre sous la forme d’un résumé d’une page avant le 31 janvier 2017 à :
boris.bove [at] wanadoo.fr
zumkolk [at] cour-de-france.fr
Les études pourront soit être publiées sur le site Cour de France.fr, soit faire l’objet d’une présentation lors du colloque final qui aura lieu en 2018 à Paris.

Responsables
Boris Bove, université Paris 8
Caroline zum Kolk, IEA de Paris
Laurent Costa, CNRS UMR ArScAn

Projet mené par Cour de France.fr (http://cour-de-france.fr) en collaboration avec l’université Paris 8 et l’UMR ArScAn du CNRS.

Canadian Society for Renaissance Studies

Ryerson University, Toronto

27-29 May 2017

Proposals due 16 December 2016

Following the theme of this year’s Canadian Congress of the Humanities and Social Sciences, this panel seeks to explore what the forthcoming years of scholarship might hold for early modern studies. The two papers in this panel examine topics of renewed interest that promise to have a renaissance of their own in future years. Grace Ioppolo’s forthcoming collected works of Thomas Heywood promises to usher in a renewed interest in the playwright, and the Map of Early Modern London project’s goal to produce the first complete anthology of the mayoral shows will make these texts accessible to scholars and students in an open access digital format. In the process of examining these new developments, the essays also promise to provide some insight into the underlying merits of these texts that have previously gone unnoticed and give us some reason for considering them further in the future. The organizers of this panel seek a third paper that addresses a similar emergent or previously unrecognized or under appreciated early modern genre, vogue, author, or text(s), and they will consider submitting multiple panels to the Canadian Society for Renaissance Studies for consideration.

Abstracts of no more than 300 words should be sent to Mark Kaethler at MKaethler@mhc.ab.ca and Diana Jones at dianacj@yorku.ca by 16 December 2016.

The Congress of the Humanities and Social Sciences represents an annual gathering of Canadian scholarly societies. CSRS will be convening at Congress, held this year at Ryerson University in Toronto, ON, from 27 May to 29 May 2017.

University of Strathclyde, Glasgow, 26-27 June 2017

Proposals due 31 January 2017

Confirmed plenary speakers:

Professor Robert Gildea (Oxford)

Professor John Merriman (Yale)

The history of France has been profoundly shaped by its European and global entanglements. Whether through its diplomatic and military engagements, colonial encounters, cultural and intellectual exchanges, or the interconnections of trade and commerce, the porous and fluid nature of France’s borders have brought a complex range of influences upon France’s history. As the role and status of France within Europe and the wider world changed, so did perceptions and representations of France.

This conference seeks to explore French history from international, transnational and global perspectives and invites speakers to reconsider the significance and relevance of the nation state. We invite participants to interpret the conference theme in its broadest terms.

In addition to the conference theme, we also invite papers or panels on any aspect of French history from the early medieval to the contemporary period and we welcome contributions that reflect the broad diversity of the history of France and its former colonial empire.

We invite proposals for 20 minute papers in English or in French on any aspect of the conference theme. Proposals for panels of two or three papers are particularly welcome. We particularly invite contributions from postgraduate students and overseas scholars. Paper proposals should comprise a paper title, abstract of 300 words and a one-page CV in a single pdf file. Please send proposals to Karine Varley at: ssfh2017@gmail.com by 31 January 2017.

Find out more about the SSFH at: http://frenchhistorysociety.co.uk

Twitter: #ssfh2017 - @FrenchHistoryUK

Conference organisers: Karine Varley and Rogelia Pastor-Castro

CFP: Book proposals, 'History and Cultures of Food, 1300-1800' series